De mailbox van Buurtnetwerk Wyckerpoort kreunde midden juni. De gemeente had zojuist een eerste versie van haar toekomstvisie voor de stad gestuurd. Een stuk van maar liefst 230 pagina’s met het verzoek om niet later dan eind augustus te reageren. Eind mei was al het spoorzone-plan voor het spooremplacement (en verre omgeving) rondgestuurd met de vraag ‘wat vind je hiervan?’

Bestuurders Barbara Schmeits, Frank van der Zee en Magda Sanders vinden er iets van. Om te beginnen vinden ze iets van de manier waarop de gemeente dit aanpakt.
‘Echt, gemeente, waar overspoel je ons mee? Een omgevingsvisie van 230 pagina’s en ook nog een plan voor de spoorzone. Dat is een lawine aan informatie midden in de vakantietijd met 29 augustus als uiterste datum voor onze reactie.’

Geen overleg
‘En dat terwijl er geen overleg is. Als er een toelichting is zoals bij het spoorplan dan wordt het plan in delen opgeknipt voor kleine groepjes. Wij voelen ons door de gemeente totaal niet ondersteund. Wij willen dat de gemeente ons op tijd meeneemt in het maken van dit soort plannen. Nu blijven we achter met een gevoel van machteloosheid. Want het lijkt alsof alles al is uitgedacht en daar mag je dan nog op reageren. Dat is geen participatie.’
‘Er wordt bij ons als vrijwilligers van het Buurtnetwerk een grote verantwoordelijkheid gelegd. Het is onze opdracht om in Wyckerpoort ontmoeting en verbinding tussen de mensen te stimuleren. Dat gaat op deze manier niet lukken en we vragen ons af of er überhaupt wel naar ons wordt geluisterd.’

Los van elkaar
Ook de plannen zelf roepen de nodige vraagtekens op. Het feit dat de toekomstvisie en het spoorzone-plan los van elkaar worden gelanceerd, valt niet goed. Een voorbeeld: ’In het spoorplan lees je dat het busstation verhuist naar de Wyckerpoort-kant van de sporen. Dat heeft enorme gevolgen voor de verkeersdruk richting overweg Duitsepoort en richting kruispunt Meerssenerweg - Viaductweg. Daar wordt in het spoorplan niet op ingegaan. In de toekomstvisie gaat het er ook niet over. Terwijl dat wel rept over het wegwerken van barrières. Dat botst met elkaar. De enige echte oplossing voor Wyckerpoort is het plan voor de spoortunnel. Als die er niet komt, blijft het spoor een kolossale barrière.’

Reactie Buurtnetwerk op de plannen van de gemeente

Het Buurtnetwerk reageert 22 augustus 2025 in een brief aan College en Raad op de plannen van de gemeente.
Dit zijn de hoofdpunten:

De gemeente wil … een ‘gezonde, duurzame en leefbare’ stad
‘Een mooie doelstelling. Wij constateren dat gezondheid, duurzaamheid én leefbaarheid onder druk staan in Wyckerpoort. Uit de leefbaarheidsmonitor 2023 blijkt een achteruitgang in ervaren veiligheid. We begrijpen dat woningbouw nodig is. Maar in Wyckerpoort is de balans ver te zoeken. Door de enorme aantallen geplande woningen in onze wijk, zowel rond de Groene Loper als in de spoorzone, neemt de verkeersdrukte toe en verdwijnt noodzakelijk groen. Hitte-eilanden zijn er al, zo dreigt nog meer hittestress, dat is slecht voor de gezondheid.’

… ‘sterke buurten’
‘Wij zien een wijk waar bijna alle voorzieningen zijn verdwenen. Waar je geen boodschap meer kunt doen zonder de Groene Loper of het spoor over te steken. Op afstanden die voor menig oudere letterlijk een barrière vormen. Te gemakkelijk gaat de Omgevingsvisie ervan uit dat kernen, zoals de Voltastraat en het centrum goed bereikbaar zijn.’

… ruimte voor ontmoeting
‘Ontmoeting is essentieel voor een gezonde buurt. Het kan isolement voorkomen en welzijn bevorderen. Wij constateren een gebrek aan laagdrempelige centraal gelegen ontmoetingsruimte. Ook culturele voorzieningen ontbreken in onze buurt en in de omliggende wijken.  Er is behoefte aan een plek, en liever verschillende, waar je de hele dag terecht kunt, waar je tegen een betaalbare prijs koffie kunt drinken, een krant kan lezen, een lezing bij kunt wonen, om advies kunt vragen.’

… een buurt waar je gezond kunt leven
‘Dat willen wij ook. Wij constateren het verdwijnen van groen en meer verkeer door het grote aantal woningen dat nog wordt gebouwd. We constateren plannen rond het spoor waarbij er meer verkeer komt door het verplaatsen van het busstation naar Wyckerpoort. We ervaren nu al lawaai en luchtverontreiniging door benzinescooters, auto’s en vrachtwagens, door vliegtuigen richting MAA. Nu al heeft 40% van de mensen last van het verkeer. We missen een visie op het autoluw maken van de stad, het bevorderen van frequent elektrisch openbaar vervoer en het inzetten van elektrische deelauto’s.’

… dat buurten beter bereikbaar zijn
‘Goede bereikbaarheid willen we ook. We constateren dat met name de noordkant van Wyckerpoort geïsoleerd ligt. Het spoor vormt een barrière, voetgangers en fietsers moeten flinke omwegen maken om in de stad te komen, via de Noorderbrug, de passerel boven het spoor of via de Scharnerweg. Buslijn 3 stopt niet meer in het centrum, waardoor een nieuwe barrière ontstaat voor mensen die van het openbaar vervoer gebruik maken. De plannen rond de spoortunnel dragen evenmin bij aan het opheffen van deze barrières, met uitzondering van het plan waarbij het treinverkeer in een tunnel verdwijnt.’

… aantrekkelijke openbare ruimte
‘Dat is een gezamenlijk streven. Wij constateren dat veel inwoners klagen over verloedering van de wijk, door graffiti, troep bij de milieuperrons, bouwterreinen die jarenlang braak liggen. We willen gezamenlijk optrekken om verloedering een halt toe te roepen.’

… een buurt waar je je veilig voelt
‘We constateren een achteruitgang in het gevoel van veiligheid. Wyckerpoort geeft een magere 6,8 als rapportcijfer voor de veiligheid in de buurt. Een op de twaalf inwoners was slachtoffer van geweld, maar liefst een op de vijf had te maken met een inbraak of /diefstal en elke zevende inwoner kreeg te maken met vernielingen. Dat is de realiteit van alle dag. We missen aanwezigheid van handhaving en politie. We gaan graag met de gemeente in gesprek over hoe dat terechte ideaal van een veilige buurt te verwezenlijken.’

Participatie nu: verlies aan kwaliteit voor de stad
Het bestuur komt nog even terug op de samenwerking van de gemeente met de mensen in de wijk. Het trefwoord is ‘participatie’ waarmee wordt bedoeld dat burgers actief kunnen meedoen bij het maken van plannen. Ook hierover kraakt het bestuur een harde kritische noot: ‘We constateren dat in de Omgevingsvisie 23 keer het woord participatie voorkomt, waarvan 5 keer als deel van het woord arbeidsparticipatie. Burgerparticipatie komt geen enkele keer voor, in de begrippenlijst ontbreekt het woord participatie. Wat participatie inhoudt blijft daarmee onduidelijk. Onze ervaring is dat, alle goede bedoelingen ten spijt, participatie door burgers volstrekt onvoldoende vorm krijgt. Er ligt veel te veel macht bij de projectontwikkelaars als het om de bouwprojecten gaat. Doorgaans betekent participatie ook dat bewoners in een reactieve rol worden geplaatst. Dan ga je voorbij aan wat écht de essentie van participatie is: een proces met een gezamenlijke agenda waarin alle belangen transparant worden gemaakt. Dat is jammer want zonder eerlijke vormen van burgerparticipatie verliest de stad juist aan kwaliteit.’